VI ACa 538/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-04-03
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-04-03
- Data orzeczenia:
- 3 kwietnia 2020
- Data publikacji:
- 19 października 2020
- Data uprawomocnienia:
- 3 kwietnia 2020
- Sygnatura:
- VI ACa 538/19
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- sędziaJacek Sadomski
- Sędziowie:
-
Przemysław Feliga
Tomasz Pałdyna - Protokolant:
- Patryk Pałka
- Hasła tematyczne:
- Zadośćuczynienie za śmierć osoby bliskiej
- Podstawa prawna:
- art. 321 § 1 k.p.c., art. 379 pkt 5 k.p.c., art. 380 k.p.c.
- Teza:
- 1. Sąd drugiej instancji może z urzędu uwzględnić naruszenie art. 321 § 1 k.p.c.przez sąd pierwszej instancji, ale tylko w przypadku, gdyby prowadziło ono do nieważności postępowania (tak wyrok SN z 26 marca 2013r. II PK 216/12) 2. W graniach zaskarżenia sąd drugiej instancji bierze pod uwagę z urzędu (art. 383 k.p.c.) nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.), gdy doszło do tego wskutek naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. w stopniu kwalifikowanym. Sytuacja taka będzie miała miejsce, gdy sąd pierwszej instancji wyrokował co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, lub zasądził ponad żądanie, w części, w jakiej powód wyraźnie wskazał w pozwie, że żądania nie dochodzi i wskazał przyczyny jego nieobjęcia powództwem. Natomiast uzasadnienie wyroku sporządzone jest w sposób uniemożliwiający dostrzeżenie, że sąd orzekł o niezgłoszonym żądaniu, podczas gdy strony od początku procesu były świadome i przekonane, że sąd nie będzie wyrokować o takim żądaniu z przyczyn wskazanych przez powoda. W takim przypadku odnośnie do uwzględnionego przez sąd roszczenia strony zostaną pozbawione możności obrony swoich praw w całości postępowania. Spór w procesie nigdy nie obejmował bowiem zgłoszonego żądania.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Iwona Migała
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędziaJacek Sadomski, Przemysław Feliga , Tomasz Pałdyna
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędziaJacek Sadomski, Przemysław Feliga , Tomasz Pałdyna
Data wytworzenia informacji: