Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VI ACa 967/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2012-12-13

XVII AmA 87/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 20 maja 2013

Data publikacji: 2 sierpnia 2016

Orzeczenie nieprawomocne

Poziom podobieństwa: 68%

Wspólna treść

konkurencja, koszt utrzymania przystanków, przystanek autobusowy, przewoźnik, korzystanie z przystanków, utrzymanie czystości i porządek, partycypacja, pozycja dominująca
  • Wspólne odwołania prawne
  • Powiązana tematyka
    • ochrona konkurencji
  • Ważne frazy
    • karta, konkurencja, koszt utrzymania przystanków, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, przystanek autobusowy, nieuzasadnione korzyści, przewoźnik, zatrzymanie, teren miasta, uciążliwy warunek umowy, korzystanie z przystanków, naprawa infrastruktury, konserwacja, stan porządkowy, utrzymanie czystości i porządek, partycypacja, wiata, przystanek komunikacji miejskiej, pozycja dominująca
Zobacz»

VI ACa 1475/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 17 czerwca 2015

Data publikacji: 5 sierpnia 2015

Istotność:

Poziom podobieństwa: 61%

Wspólna treść

korzystanie z przystanków, konkurencja, przewoźnik, pozycja dominująca, nadużywanie pozycji, rozkład jazdy
  • Wspólne odwołania prawne
  • Powiązana tematyka
    • ochrona konkurencji
  • Ważne frazy
    • korzystanie z przystanków, zatoka, konkurencja, przewoźnik, odmowa wyrażenia zgody, wyrażenie zgody na korzystanie, wiadukt, ochrona konkurencji i konsumentów, pozycja dominująca, przystanek komunikacji, natężenie ruchu, nadużywanie pozycji, lokalny rynek udostępniania, autobus, zajęcie pasa drogowego, miasto, rozkład jazdy, obszar administracyjny, prezes urzędu, odmowa udostępnienia
Zobacz»

XVII AmA 6/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 23 października 2014

Data publikacji: 21 marca 2016

Orzeczenie nieprawomocne

Poziom podobieństwa: 32%

Powiązana tematyka

ochrona konkurencji
  • Wspólne odwołania prawne
  • Ważne frazy
    • dworzec autobusowy, teren dworca, przewoźnik, pozycja dominująca, konkurencja, rynek właściwy, lokalny rynek udostępniania, stosowanie w podobnych umowach, nadużywanie pozycji, prezes, miejsce postojowe, warunek konkurencji, zróżnicowane warunki, ochrona konkurencji i konsumentów, usługa przewozowa, umowa z osobami trzecimi, przedsiębiorca, prezes urzędu ochrony konkurencji, wjazd na teren, praktyk
Zobacz»

VI ACa 1851/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 10 grudnia 2015

Data publikacji: 20 lutego 2016

Poziom podobieństwa: 31%

Powiązana tematyka

ochrona konkurencji
  • Wspólne odwołania prawne
  • Ważne frazy
    • dworzec autobusowy, teren dworca, pozycja dominująca, przewoźnik, miejsce postojowe, konkurencja, ochrona konkurencji i konsumentów, warunek konkurencji, stosowanie w podobnych umowach, nadużywanie pozycji, lokalny rynek udostępniania, umowa z osobami trzecimi, zróżnicowane warunki, przystanek, miasto, usługa przewozowa, wyznaczenie rynku właściwego, pozycja dominująca na rynku, prezes, cena
Zobacz»

XVII AmA 84/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 11 sierpnia 2014

Data publikacji: 24 sierpnia 2016

Orzeczenie nieprawomocne

Poziom podobieństwa: 31%

Wspólna treść

konkurencja, korzystanie z przystanków, pozycja dominująca, nadużywanie pozycji, przewoźnik
  • Wspólne odwołania prawne
  • Ważne frazy
    • zatoka, konkurencja, korzystanie z przystanków, zajęcie pasa drogowego, pozycja dominująca, przystanek komunikacji, nadużywanie pozycji, wiadukt, zgoda na korzystanie, lokalny rynek udostępniania, plan sytuacyjny, podanie wymiarów, przewoźnik, komunikacja autobusowa, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, miasto, ustawa o ochronie konkurencji, odmowa wyrażenia zgody, podział rynków
Zobacz»
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia SA– Ewa Stefańska,  Beata Waś
Data wytworzenia informacji: