Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VI ACa 1645/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2014-09-19

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2014-09-19
Data orzeczenia:
19 września 2014
Data publikacji:
26 lutego 2015
Data uprawomocnienia:
19 września 2014
Sygnatura:
VI ACa 1645/13
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Wydział:
VI Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Małgorzata Kuracka
Sędziowie:
Marian Kociołek
Ksenia Sobolewska – Filcek
Protokolant:
sekr. sądowy Beata Pelikańska
Hasła tematyczne:
Skarb Państwa ,  Zasady Współżycia Społecznego ,  Najem
Podstawa prawna:
art. 17 ust. 1 i 17 a ust 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa (tekst jednolity Dz.U. 2012. 1224.), art. 84 k.c., art. 659 k.c.
Teza:
(...) zgodnie z art. 17a ust. 2 powołanej wyżej ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, do czynności prawnych dokonanych z naruszeniem przepisów o właściwości i zakresie reprezentacji Skarbu Państwa stosuje się odpowiednio art. 103 par. 1 i 2 Kodeksu cywilnego. Zarzucane przez pozwanego uchybienie mogło skutkować więc jedynie stanem bezskuteczności zawieszonej spornej umowy, trwającej do czasu potwierdzenia umowy przez rzekomego mocodawcę. Przy czym uznaje się, że potwierdzenie takie może nastąpić także w sposób dorozumiany i wyrażać się w przystąpieniu przez rzekomego mocodawcę do wykonania umowy, o ile wiedział on o jej zawarciu w jego imieniu przez rzekomego pełnomocnika (patrz wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 4 września 2013 r., sygn. akt III AUa 1759/12, LEX Nr 1409147). Choć więc w toku procesu nie przedstawiono dokumentów, z których wynikałoby umocowania Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i jego Dyrektora do reprezentacji Skarbu Państwa przy zawieraniu spornej umowy najmu, nie budzi wątpliwości, że Skarb Państwa był stroną tej umowy. Potwierdził bowiem jej zawarcie w jego imieniu w ten sposób, że przystąpił do jej realizacji i domagał się jej rozliczenia.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Małgorzata Kuracka,  Marian Kociołek ,  Ksenia Sobolewska – Filcek
Data wytworzenia informacji: