Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 6/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 października 2022r., sygn. XII K 154/22

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie przepisu art. 202 § 1 k.p.k. oraz art. 193 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k., poprzez zaniechanie zbadania w drodze przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów stanu poczytalności oskarżonego w momencie inkryminowanego zdarzenia, pomimo, że zachodziła uzasadniona wątpliwość co do stanu poczytalności wynikająca z deklarowanej przez oskarżonego choroby psychicznej, niepamięci co do okoliczności popełnienia czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut apelacji obrońcy oskarżonego okazał się niezasadnym, a tym samym nie mógł doprowadzić do postulowanego uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Wbrew temu co podnosiła skarżąca obrońca – wobec uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego M. I. poddano go badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów już w toku postępowania przygotowawczego (vide opinia k. 85 – 87), a opinia ta stanowiła podstawę orzeczenia Sądu I instancji, który zaliczył ją w poczet materiału dowodowego (vide protokół rozprawy głównej – k.277).

W okolicznościach tej sprawy wystarczające było uzupełnienie postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym – w uwzględnieniu zasadnych wniosków dowodowych obrońcy zawartych w apelacji.

Pozyskano zatem dokumentację medyczną z hospitalizacji oskarżonego M. I., którą nie dysponowali biegli lekarze psychiatrzy w czasie badania oskarżonego (k. 499 – 500) oraz uzupełniającą opinię biegłych lekarzy psychiatrów, której wnioski okazały się tożsame z zawartymi w pierwszej opinii sądowo-psychiatrycznej (k. 514-515).

Reasumując, stwierdzić należy, że opinie biegłych zawierają odpowiedź na wątpliwości podniesione przez skarżącą.

Nie budzi wątpliwości stan zdrowia psychicznego oskarżonego M. I., bowiem został ustalony na podstawie jego badania i pełnej, dostępnej dokumentacji medycznej, przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów dysponujących odpowiednią wiedzą w dziedzinie będącej przedmiotem opinii.

Z opinii tych wynika, że w chwili czynu oskarżony był w stanie nietrzeźwości alkoholowej zwykłej.

Biegli nie stwierdzili u M. I. objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego.

Rozpoznali natomiast uzależnienie od alkoholu, przebyte majaczenie alkoholowe.

We wnioskach końcowych wskazali, że stan psychiczny badanego w czasie zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolności pokierowania swoim postępowaniem, a poczytalność badanego w czasie czynu i w czasie postępowania karnego nie budzi wątpliwości.

Wniosek

o uchylenie wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów wskazanych w części 3 uzasadnienia, żądanie apelacji o uchylenie wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nie było zasadne i nie zostało uwzględnione.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono na mocy § 3, § 4 ust.3, § 17 ust. 2 pkt 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016r. (t. j. z dnia 30.11.2018r. Dz. U. z 2019r. poz.18).

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. uznając, że takie rozstrzygnięcie uzasadnia jego sytuacja życiowa i osobista – oskarżony przebywając na wolności był osobą bezrobotną, bez stałego źródła dochodu i majątku – aktualnie wynikająca także z izolacji penitencjarnej.

PODPIS

Anna Nowakowska

Izabela Szumniak Adam Wrzosek

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

poczytalność oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana