Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 45/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 07.11.2022r. sygn. akt XVIII K 104/22 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja obrońcy

- naruszenia przepisów procesowych, tj. art. 4 k.p.k. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., art. 5§2 k.p.k.;

- błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny

☐częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesione przez obrońcę zarzuty nie były zasadne i tym samym nie mogły doprowadzić do oczekiwanego skutku, tj. zmiany zaskarżonego orzeczenia bądź jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Skarżący kwestionując zeznania pokrzywdzonego podnosił, iż Sąd I instancji niezasadnie dał im wiarę. Obrońca w przywołanych fragmentach zeznań pokrzywdzonego eksponował fakt, że podczas przesłuchania przed Sądem Okręgowym K. S. nie pamiętał dokładnie okoliczności zdarzenia. Nadto obrońca podnosił, iż pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu jak też narkotyków podczas zdarzenia i z tego powodu zeznania jego należało zdyskwalifikować.

Przede wszystkim wskazać należy, iż żadna z podniesionych przez obrońcę okoliczności nie mogła stanowić uzasadnionej podstawy do dyskwalifikacji zeznań oskarżyciela posiłkowego. Nawet z przytoczonych przez obrońcę fragmentów zeznań K. S. wynika, że pewnych fragmentów zdarzenia już nie pamiętał będąc przesłuchiwany przed Sądem Okręgowym, co wynikało z upływu czasu. Co więcej pokrzywdzony wprost odwoływał się do uprzednio złożonych zeznań. Słusznie Sąd I instancji powołując się na doświadczenie życiowe widząc nawet drobne rozbieżności w zeznaniach pokrzywdzonego uznał, iż nie były one na tyle doniosłe aby móc je zdyskwalifikować. Także podnoszona przez obrońcę okoliczność, tj., że pokrzywdzony mógł być pod wpływem alkoholu a nawet narkotyków w chwili zdarzenia nie mogła „sama w sobie” doprowadzić do uznania jego zeznań za niewiarygodne. Słusznie wskazał Sąd I instancji, iż zeznania K. S. w części, w której stanowiły podstawę ustaleń faktycznych były wiarygodne. Doświadczenie zawodowe uczy, iż wielokrotnie w roli świadków przesłuchiwane są osoby, które w trakcie zdarzenia spożywały alkohol. Okoliczność ta nie może automatycznie dyskwalifikować depozycji tych świadków. Jak każdy dowód zeznania te podlegają każdorazowo ocenie. W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy dokonał wnikliwej i na wskroś profesjonalnej oceny nie tylko zeznań pokrzywdzonego, ale także pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów, czemu dał wyraz w pisemnym uzasadnieniu. Przyznać należy, iż Sąd I instancji dość szczegółowo wskazał w jakiej części i z jakich powodów uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne. Stanowisko to nie mogło zostać skutecznie podważone przez skarżącego, który występując w określonej roli procesowej, realizując obowiązek działania jedynie na korzyść oskarżonego nie był w stanie wskazać uchybień, które mogłyby zakwestionować ocenę Sądu I instancji, gdyż takich uchybień w przedmiotowej sprawie nie było.

Obrońca poddał krytyce ocenę zeznań D. K., której dokonał Sąd I instancji, w szczególności w zakresie, w jakim uznał je częściowo za niewiarygodne. Analiza akt, jak też pisemnej argumentacji wskazanej przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu i tym razem nie budzi żadnych wątpliwości, że także ten materiał poddany został przez Sąd I instancji wnikliwej i profesjonalnej ocenie. Słusznie bowiem podkreślił Sąd Okręgowy relacje łączące tego świadka z oskarżonym, jak też jego bratem D. C.. Ponownie wskazać należy, iż skarżący nie podniósł żadnych okoliczności, które mogłyby skutecznie zakwestionować stanowisko Sądu Okręgowego.

Nie budzi także żadnych wątpliwości, iż wyjaśnienia złożone przez oskarżonego ocenione zostały przez Sąd I instancji zgodnie z regułami wskazanymi w art. 7 k.p.k. Nie może być mowy o dowolności. Zarzucając Sądowi Okręgowemu nieprawidłową ocenę wyjaśnień oskarżonego, obrońca podnosił, iż korespondowały one z zeznaniami D. K.. Rzecz jednak w tym, że Sąd I instancji w tym zakresie także zeznania D. K. uznał za niewiarygodne, zatem pełna konsekwencja.

Skoro nie doszło do uchybień przepisom prawa procesowego, jak to wskazywał obrońca, to konsekwentnie stwierdzić należy, iż nie doszło do uchybienia w postaci błędu w ustaleniach faktycznych, gdyż miał on być następstwem tych pierwszych uchybień. Profesjonalna ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji dała podstawę do ustaleń faktycznych, które w żadnym razie nie budzą wątpliwości.

Reasumując stwierdzić należy, iż żaden z podniesionych przez obrońcę zarzutów nie był zasadny i nie mógł zostać uwzględniony.

Wnioski

o zmianę bądź uchylenie do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami obciążając Skarb Państwa;

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. S. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

PODPIS

Dorota Radlińska

Izabela Szumniak Anna Grodzicka

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 07.11. 2022 r., sygn. akt XVIII K 104/22

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒na korzyść

☐na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana