Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 106/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 roku, sygn. akt XII K 70/17.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazy art. 7 k.p.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

zarzut obrazy art. 167 w zw. z art. 193 § 1 k.p.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

zarzut obrazy art. 7 w zw. z art. 193 § 1 w zw. z art. 196 § 3 k.p.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

zarzut obrazy art. art. 148 § 1k.k.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

zarzut obrazy art. 7 k.p.k.

- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego w postaci dokumentacji fotograficznej i sprawozdania z zakresu badań zapisów wizualnych. Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami w szczególności z wyjaśnieniami samego oskarżonego, jak też z zeznaniami E. R.;

- także zeznania P. P. (2) i E. R. Sąd I instancji poddał wnikliwej analizę wskazując w uzasadnieniu z jakich powodów i w jakich fragmentach stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych. Ustalenia Sądu I instancji /str. 6 uzasadn./ dotyczące okoliczności w jakich krew pokrzywdzonego znalazła się na odzieży i butach oskarżonego pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k., gdyż wnioskowanie Sądu jest logiczne. Odnośnie zeznań E. R. – Sąd I instancji właściwie ocenił także ten fragment jej zeznań, który dotyczył ubrania oskarżonego w dniu zdarzenia. Słusznie wskazał Sąd I instancji, że świadek ten nie miał żadnych wątpliwości, co do osoby oskarżonego, nadając też właściwą rangę temu fragmentowi jej zeznań, który dotyczył bluzy, którą oskarżony miał na sobie /str. 10 uzasadn./;

- także analiza opinii biegłego W. S. i wnioski z niej płynące prawidłowo zastosowane zostały przez Sąd I instancji do ustalenia stanu faktyczne w sprawie. Obrońca kwestionując ocenę tej opinii, której dokonał Sąd I instancji – jednocześnie nie wykazał które jej elementy miały jego zdaniem stanowić dowód na okoliczność, że czyn oskarżonego należało zakwalifikować jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu u pokrzywdzonego, a nie jego zabójstwa;

zarzut obrazy art. 167 w zw. z art. 193 § 1 k.p.k.

- Sąd I instancji dokonał także właściwej oceny materiału dowodowego stanowiącego zapis z monitoringu. /str. 14 uzasadn./ Zbędnym było zatem powoływanie dowodu z opinii biegłego antropologa. Sam obrońca stwierdził przecież, że wizerunek oskarżonego na nagraniu jest rozmazany, a sprawstwo oskarżonego ustalone zostało w wyniku analizy wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów, gdzie zapis z monitoringu stanowił tylko jeden z tych dowodów rangi pośredniej, jako korelujący z zeznaniami chociażby E. R. oraz wyjaśnieniami samego oskarżonego w zakresie, w jakim zostały one uznane za wiarygodne;

zarzut obrazy art. 7 w zw. z art. 193 § 1 w zw. z art. 196 § 3 k.p.k.

- nie był zasadny zarzut obrońcy w zakresie stronniczego nastawienia biegłych psychiatrów oraz psychologa do oskarżonego. Wskazana przez obrońcę okoliczność, tj. założenie biegłych, że podawana wersja przez oskarżonego stanowiła przyjętą przez niego linię obrony w żadnym razie nie wskazywała na brak bezstronności biegłych wobec oskarżonego. Nie stwierdzając okoliczności, które mogłyby stanowić o braku odpowiedzialności oskarżonego z uwagi na jego stan psychiczny – biegli poczynili – co słusznie wskazał obrońca jedynie założenie, że zachowanie oskarżonego stanowiło przyjętą przez niego linię obrony. W żadnym razie założenie takie nie dyskredytuje opinii w zakresie jej fachowości i rzetelności;

zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 148 § 1k.k.

- podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę z art. 148§1 k.k. do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego;

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

- Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu;

zarzut rażącej niewspółmierności kary

- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 16 – 17 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Dotyczy to także okoliczności wynikających z zeznań Ł. T. i P. P. (2). Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; .

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zmianę kwalifikacji i opisu czynu i przypisanie oskarżonemu przestępstwa spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

--------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

R. W.

pkt II

Zasądzono od oskarżonego R. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę sądową w kwocie 600 zł.

R. W.

pkt III

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. G. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu R. W. w postępowaniu odwoławczym.

7.  PODPIS

Małgorzata Janicz :

Jerzy Leder: Dorota Radlińska:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego R. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 70/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana