Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 318/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt XVIII K 66/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Nie dotyczy – Sąd Apelacyjny nie prowadził postępowania dowodowego

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania karnego, stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą, poprzez wydanie orzeczenia, w którego treści zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca jego wykonanie – art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W punkcie 5. i 6. zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wadliwie, w sposób uniemożliwiający wykonanie orzeczenia wymierzył karę grzywny (punkt 5. wyroku) oraz karę łączną grzywny (punkt 6. wyroku). Ustalając bowiem wysokość stawki dziennej w obu wypadkach kwotowo wskazał „50 zł”, zaś słownie „sześćdziesiąt złotych”.

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest częściowo zasadny gdyż uchyleniu nie podlegało całe orzeczenie Sądu I instancji a jedynie ta część orzeczenia, która dotknięta została nieważnością

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji- pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Co do punktów 1, 2, 3, 4 – w całości, co do punktu 5 w części dotyczącej winy. Co do punktów 7 i 8 w części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji w punktach 1 – 4 nie był dotknięty uchybieniami, w tym w szczególności stanowiącymi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k. Tym samym również orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkody z pkt 7 (na rzecz M. Ś. i na rzecz B. i G. małżonków B.) oraz z pkt 8 (na rzecz (...) D. G. oraz (...) – (...)) należało utrzymać w mocy. Odnośnie pkt 5 wyroku dotknięty jest on nieważnością tylko w zakresie kary. Tym samym orzeczenie z pkt 5 wyroku – co do winy- należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany:

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia – pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego

1.1.

- orzeczenie o karach łącznych zawarte w pkt 6

- orzeczenie wydane na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. zawarte w punkcie 7

- orzeczenie o karze pozbawienia wolności i grzywny zawarte w punkcie 5

- orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz spółki (...) sp. z o.o. zawarte w punkcie7

- orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) s.c. J. W. i R. S., (...) D. L. i (...) M. Ł. zawarte w punkcie 8

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-uchylenie orzeczenia o karze pozbawienia wolności i grzywny z pkt. 5 wyroku sądu pierwszej instancji jest konsekwencją tego, iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k. Jednocześnie Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że orzeczenie to w zakresie winy jest prawidłowe i wobec utrzymania w mocy orzeczenia w tej części stało się prawomocne (tzw. horyzontalna prawomocność orzeczenia);

- uchylenie orzeczenia o karach łącznych zawarte w pkt 6 wyroku jest konsekwencją tego iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k. a w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności jest efektem uchylenia do ponownego rozpoznania kary pozbawienia wolności z pkt. 5 wyroku i koniecznością wymierzenia nowej kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej kary pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku

- uchylenie orzeczenia z pkt 7 wyroku (warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności) jest konsekwencją konieczności nowego połączenia kar pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku i nowego orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności

- częściowe uchylenie orzeczeń o obowiązku naprawienia szkody (pkt. 7 i 8 wyroku) jest pochodną uchylenia orzeczenia o karze z pkt. 5 wyroku.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien wymierzyć oskarżonemu karę za czyn przypisany mu w pkt. 5 zaskarżonego wyroku wystrzegając się uchybień w tym zakresie oraz rozstrzygnąć o obowiązkach naprawienia szkody w zakresie mu przekazanym do ponownego rozpoznania. Po uprawomocnieniu się tak wydanego orzeczenia otworzy się możliwość połączenia kar pozbawienia wolności i grzywny przy zastosowaniu instytucji wyroku łącznego.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

- połączono na nowo kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 – 4 wyroku Sądu I instancji i wymierzono karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny zawiesił warunkowo na okres 5 lat próby.

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

- na zasadzie słuszności Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego M. Z. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego i wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa

7.  PODPIS

Ewa Gregajtys

Izabela Szumniak Ewa Leszczyńska - Furtak

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana