BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

II AKa 370/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-11-04

Sygn. akt II AKa 370/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2020 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSA Jerzy Leder

Sędziowie SA Zbigniew Kapiński

SO del. Katarzyna Capałowska (spr.)

Protokolant: Adriana Hyjek

przy udziale prokuratora Marka Deczkowskiego

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r.

sprawy

na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora

1.  B. K., z domu J. urodz. (...) w W., córki T. i T. z domu S.;

oskarżonej z art.18§3 w zw. z art.286§1 kk x2;

2.  K. J. (1) z domu O., urodz. (...) w B., córki M. i M. z domu W.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

3.  D. K. (1) z domu Ś., urodz. (...) w P., córki P. i D. z domu W.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

4.  J. B. (1) z domu K., urodz. (...) w S., córki J. i E. z domu M.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

5.  E. W. (1) z domu D., urodz. (...) w C., córki A. i A. z domu R.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

6.  E. O. (1) z domu S., urodz. (...) w W., córki W. i S. z domu S.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

7.  E. J. (1) z domu O., urodz. (...) w B., córki M. i M. z domu W.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

8.  A. P. (1) z domu D., urodz. (...) w G., córki S. i W. z domu (...);

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

9.  S. Z. (obecnie R.), urodz. (...) w W., córki S. i B. z domu S.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

10.  M. S. z domu N., urodz. (...) w C., córki L. i E. z domu S.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

11.  E. W. (2) z domu W., urodz. (...) w W., córki W. i K. z domu K.,

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

12.  A. M. (1) z domu C., urodz. (...) w S., córki M. i M. z domu S.,

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk;

13.  O. L. (1) z domu C. ( obecnie C.), urodz. (...) w W., córki J. i B. z domu T.;

oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.286§1 kk

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

z dnia 3 kwietnia 2017 r. sygn. akt VIII K 125/16

1.  wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy wobec oskarżonych: B. K., K. J. (2), D. K. (2), J. B. (2), E. W. (3), E. O. (2), E. J. (2), A. P. (2), S. Z. (obecnie R.), M. S., E. W. (4), A. M. (2), O. L. (2) (obecnie C.);

2.  kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 370/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2017 r. sygn. akt VIII K 125/16.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia odpis wyroku w sprawie II K 841/16 wraz z odpisem uzasadnienia dot. I. L. i innych oraz odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. X Ka 1199/17 /k.4173-4220/

Orzeczenia nie dotyczą w sposób bezpośredni osób oskarżonych w niniejszej sprawie – inny jest zakres podmiotowy, zatem dokumenty te nie miały znaczenia w niniejszej sprawie.

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez błędne ustalenie, ze oskarżone podpisując „listy obecności" na szkoleniach w projektach (...) z 20 lir i 2012r, nie miały świadomości, że udzielają pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w sytuacji, gdy treść tych dokumentów oraz związanych z nimi umów szkoleniowych, formularzy, deklaracji i regulaminów, a także okoliczność, że listy obecności zostały podpisane w większości po upływie wskazanych w nim dat, z użyciem rożnych środków pisarskich, jednoznacznie wskazuje na to, że oskarżone, co najmniej godziły się na to, że swoim zachowaniem ułatwiają innym osobom doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, które to błędne ustalenia miały bezpośredni wypływ na treść zapadłego wyroku.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest częściowo zasadny jednakże nie może być skuteczny w świetle konstrukcji apelacji złożonej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych. Podniesione okoliczności błędnych ustaleń faktycznych ( wytwarzanie i podpisywanie list obecności ze świadomością iż te listy mogą być wykorzystywane do wprowadzenia w błąd innych osób) zasługiwałyby na rozwagę, gdyby nie fakt, iż nie została zakwestionowana na niekorzyść oskarżonych dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena materiału dowodowego na podstawie art. 438 pkt. 2 kpk w zw. z art. 7 kpk.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonych i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek prokuratora zawarty w apelacji skierowanej na niekorzyść oskarżonych nie mógł zostać uwzględniony, w szczególności z uwagi na kierunek środka odwoławczego oraz konstrukcję zarzutu apelacyjnego.

Nie został podniesiony i zawarty w apelacji zarzut błędnej oceny materiału dowodowego dokonanej przez Sąd Okręgowy w oparciu o zarzut obrazy prawa procesowego i naruszenie art. 7 kpk. W konsekwencji ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Okręgowy nie może zostać zmieniona na niekorzyść oskarżonych, ani w żaden inny sposób podważona. Z przeprowadzonej analizy materiału dowodowego ( zawartej w uzasadnieniu Sądu Okręgowego) w tym wyjaśnień oskarżonych i pozostałych przesłuchanych w sprawie osób wynika jednoznaczna konkluzja ( vide k. 27 , 29i 74 uzasadnienia do wyroku w sprawie VIII K 125/16), że Sąd ten dał wiarę oskarżonym, iż podsądne nie zdawały sobie sprawy czemu faktycznie mają służyć podpisane przez nie dokumenty, same zostały wprowadzone w błąd, wykorzystane.

Ponieważ nie można dokonać na obecnym etapie postępowania odmiennej oceny zabranego materiału dowodowego ( brak zaskarżenia na niekorzyść w tym zakresie) – w konsekwencji również nie będzie możliwa zmiana ustaleń faktycznych.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok uniewinniający oskarżonych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody utrzymania w mocy są tożsame z argumentacją zawartą w pkt. 3 niniejszego uzasadnienia. Zarzut apelacji nie podlegał uwzględnieniu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Kosztami postępowania odwoławczego na mocy art. 636 § 1 kpk Sąd obciążył Skarb Państwa.

7.  PODPIS

Katarzyna Capałowska Jerzy Leder Zbigniew Kapiński


1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uniewinnienie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Piotr Grodecki
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Jerzy Leder,  Zbigniew Kapiński
Data wytworzenia informacji: