II AKa 383/21 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2023-05-18
Sygn. akt II AKa 383/21
Sygn. akt II AKa 383/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Małgorzata Janicz (spr.)
Sędziowie: SA Anna Zdziarska
SA Ewa Jethon
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
przy udziale prokuratora Jacka Bilewicza
po rozpoznaniu na rozprawie 18 maja 2023 r.
sprawy W. T.
oskarżonego z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294§ 1 k.k. w zb z art. 297§ 1 w zw. z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z 08 czerwca 2021 r. sygn. akt V K 2/21
uchyla wyrok w stosunku do oskarżonego W. T. i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23% VAT z tytułu wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego wykonywaną przez Sądem Apelacyjnym.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 383/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 08 06 2021r, sygn. akt V K 2/21 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
|
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
|
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
Vide pkt 1 i apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
|
||
Wniosek |
||
Vide apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o uchylenie wyroku Sądu okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
|
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Sąd Apelacyjny zważył co następuje: apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazała się zasadna, przeto i wniosek w niej zawarty musiał zostać uwzględniony. Na wstępie przypomnieć należy, iż Sąd I instancji wydając wyrok w sprawie niniejszej procedował w oparciu o wnioski oskarżonych A. J., G. G. i W. T. o dobrowolne poddanie się karze na podstawie art. 387 § 1 kpk. W tym miejscu przypomnieć należy, iż zgodnie z art. 387 § 1 i 2 k.p.k. wniosek o dobrowolne poddanie się karze może zostać uwzględniony przez sąd nie tylko wtedy, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy, ale niezbędne jest również, aby prokurator i pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie rozprawy, nie sprzeciwili się takiemu wnioskowi. Oczywistym jest, że pokrzywdzony będzie mógł skorzystać ze swojego uprawnienia jedynie wówczas, gdy zostanie należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku, a także o prawie do złożenia ewentualnego sprzeciwu. Przenosząc powyższe na grunt sprawy rozpoznawanej stwierdzić należy, iż należycie powiadomiony o swoich uprawnieniach pokrzywdzony (...) SA wyraził wyraźny sprzeciw co do możliwości wydania wyroku w trybie konsensualnym wobec oskarżonego W. T..( vide k 1044 akt postępowania, data złożenia - 02.09.2020r). Dla oceny tego sprzeciwu irrelewantne jest pismo wcześniejsze pokrzywdzonego dotyczące kwestii naprawienia szkody ( vide k 1035 akt postępowania), albowiem ustawodawca nie ograniczył w żaden sposób, w szczególności do orzeczeń dotyczących art. 46 kk, zakresu sprzeciwu stron w procedurze wydania wyroku w oparciu o ustalenia z art. 387 kpk, treść zaś zapadłego wobec oskarżonego wyroku obejmuje kwestie zarówno winy jak i kary. W tym stanie rzeczy apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazała się zasadna. Po zwrocie sprawy sąd I instancji przeprowadzi postępowanie co do oskarżonego W. T. na zasadach ogólnych. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
|
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
|
||||
5. |
|
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
Sprawa po uchyleniu wyroku sądu I instancji winna być rozpoznana w trybie zwyczajnym |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
|
|
|
||
Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|
Pkt III wyroku |
|
PODPIS |
Anna Zdziarska Małgorzata Janicz Ewa Jethon |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Małgorzata Janicz, Anna Zdziarska , Ewa Jethon
Data wytworzenia informacji: