II AKa 410/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-11-06
Sygn. akt II AKa 410/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Ewa Gregajtys
Sędziowie: SA – Rafał Kaniok (spr.)
SO (del.) – Anna Kalbarczyk
Protokolant: – Anna Duda
przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r.
sprawy K. P. s. L. i E. urodz. (...) w W.
oskarżonego z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 1 i 3 ww. ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt V K 110/19
I. zmienia zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do informowania sądu o przebiegu okresu próby;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. U. Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, obejmującą VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, świadczoną w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 410/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt V K 110/19 |
Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1) 2) 3) 4) |
- obrazy prawa materialnego, tj. art. 72 § 1 k.k., poprzez bezpodstawne niezastosowanie tego przepisu, w sytuacji, gdy - korzystając wobec oskarżonego z dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności - Sąd zobligowany był do nałożenia na oskarżonego jednego z obowiązków probacyjnych, określonych przepisem art. 72 § 1 k.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
Zarzut jest zasadny albowiem, jak trafnie wskazał skarżący, wyrok zawiera uchybienie polegające na bezpodstawnym odstąpieniu od zastosowania środka probacyjnego, określonego przepisem art. 72 § 1 k.k. Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 72 § 1 k.k., w wersji obowiązującej po dniu 1 lipca 2015 r., a więc po wejściu w życie noweli z dnia 20 lutego 2015 r., zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd powinien nałożyć na oskarżonego przynajmniej jeden z obowiązków probacyjnych wymienionych w tym przepisie. W wersji Kodeksu karnego sprzed nowelizacji z 2015 r. nałożenie obowiązku było fakultatywne. Obecnie ustawa expressis verbis nakazuje orzeczenie przynajmniej jednego z nich (art. 72 § 1 in fine k.k.). Nie jest zatem dopuszczalne zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności bez nałożenia na sprawcę jakichkolwiek obowiązków. W związku z powyższym przyjąć należy, że odstąpienie przez Sąd I instancji od nałożenia na oskarżonego jednego z obowiązków probacyjnych było działaniem nieprawidłowym. Konwalidacja powyższego uchybienia jest natomiast konieczna poprzez zmianę zaskarżonego orzeczenia i nałożenie na oskarżonego K. P., na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby. Rację ma skarżący podnosząc, że orzeczenie środka probacyjnego w postaci obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby umożliwi istotne oddziaływanie wychowawcze na oskarżonego w czasie całego okresu próby. Biorąc pod uwagę, że oskarżony nie utrzymuje kontaktów ze środowiskiem przestępczym oraz jest aktywny zawodowo, co wynika z ustaleń Sądu meriti, postulowany środek jawi się jako celowy, zwłaszcza jeżeli zważy się, że oskarżony nie został w okresie próby poddany dozorowi kuratora. Obowiązek ten spełni wobec K. P. funkcję dyscyplinującą. |
||
Wniosek |
||
- o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez nałożenie na oskarżonego K. P., na postawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Wniosek zasadny z powodów omówionych wyżej w Lp. 2) |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zmiana w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku określonego w art. 72 § 1 pkt 1 k.k. |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
Powody zostały omówione w pkt 3 Lp. 2) |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
5. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
II |
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwoty – 738 zł tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu. |
|||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
III |
Zwolniono oskarżonego do kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż przemawiają za tym względy słuszności (uchybienie Sądu I instancji) w rozumieniu art. 624 § 1 k.p.k. |
7. PODPIS |
Ewa Gregajtys Rafał Kaniok Anna Kalbarczyk |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Brak rozstrzygnięcia, co do nałożenia obowiązku z art. 72 § 1 k.k. |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☒ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Gregajtys, Anna Kalbarczyk
Data wytworzenia informacji: