VIII AKa 267/23 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-06-12

Sygn. akt VIII AKa 267/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2024r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)

Sędziowie: SA – Anna Nowakowska

SA – Agnieszka Brygidyr- Dorosz

Protokolant: Klaudia Kulbicka

przy udziale Prokuratora Beaty Nowackiej

po rozpoznaniu w dniu 12.06.2024r.

sprawy:

P. S. s. Z. ur. (...) w B.

oskarżonego o czyn z art. 286 §1 k.k. i in.

na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 05.04.2023r.

sygn. akt V K 248/22

I.  Na podstawie art. 105§1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu w ten sposób, że w miejsce słów – „w celu przywłaszczenia korzyści majątkowej” – wpisuje słowa „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” ;

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonego za winnego zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu, ustalając, że doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.904.107,01 złotych , a orzeczoną karę obniża do roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;

IV.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając wydatkami Skarb P

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII AKa 267/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2023 roku, sygn. akt V K 248/22 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

1.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. 

Art.7 k.p.k. art. 410 k.p.k. i błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☒częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesiony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zarzut był częściowo zasadny. Skarżąca podnosiła, że Sąd I instancji błędnie wskazał wartość łącznej kwoty szkody, którą oskarżony spowodował w mieniu pokrzywdzonej. Z takim twierdzeniem należało się zgodzić co do zasady. Jednakże kwota wskazywana przez skarżącą, tj. 1.906.107,01 zł. nie była prawidłowa. Otóż słusznie Sąd Okręgowy od kwoty wyrządzonej szkody odjął kwoty wypłacane przez oskarżonego z rachunków bankowych B. W. wypłaty po 1000 zł -łącznie 5000 zł. jako przeznaczone na potrzeby pokrzywdzonej, a także dziesięć wypłat po 500 zł. /łącznie 5000zł/, tj. kwoty przeznaczone na opłacanie osoby, która opiekowała się pokrzywdzona w weekendy. Odejmując zatem łącznie kwotę 10.000zł. od kwoty 1.914.107,01 zł. wyliczona została faktyczna kwota szkody i wynosiła ona 1.904.107,01 zł. W tym zakresie apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zasługiwała na uwzględnienie. W tym zakresie należało zatem zmienić zaskarżony wyrok, tj. poczynione ustalenia faktyczne.

Sąd II instancji nie podzielił stanowiska skarżącej / punkt 2 lit. b.) apelacji/, że oskarżony nie rehabilitował pokrzywdzonej. W tym zakresie Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w tym wyjaśnienia oskarżonego.

Wnioski

o zmianę

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania częściowo zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski w tym zakresie uznać należało za zasadne.

Wspomnieć należy, iż wniosek o wymierzenie oskarżonemu 2 lat pozbawienia wolności za przypisany mu czyn – de facto uznać należało za niezasadny. W tej części bowiem wyrok został zmieniony i obniżono orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do roku i 6 miesięcy. Sąd Apelacyjny podzielił zarzut i argumentację obrońcy oskarżonego, iż Sąd I instancji o ile dostrzegł okoliczności łagodzące wobec oskarżonego, o tyle okolicznościom tym nie nadał prawidłowej rangi a orzeczona wobec P. S. kara 2 lat pozbawienia wolności charakteryzowała się rażącą niewspółmiernością.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

4.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznano oskarżonego za winnego zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu, ustalając, że doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.904.107,01 złotych , a orzeczoną karę obniża do roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec częściowego uwzględnienia apelacji.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.  2.

zasądzono od oskarżonego P. S. na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa

6.  PODPIS

Dorota Radlińska

Agnieszka Brygidyr- Dorosz Anna Nowakowska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 5.04.2023 r., sygn. akt V K 248/22

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐na korzyść

☒ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Renata Sieradzan
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Dorota Radlińska,  Anna Nowakowska ,  Agnieszka Brygidyr-Dorosz
Data wytworzenia informacji: