VIII AKa 267/23 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-06-12
Sygn. akt VIII AKa 267/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2024r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Anna Nowakowska
SA – Agnieszka Brygidyr- Dorosz
Protokolant: Klaudia Kulbicka
przy udziale Prokuratora Beaty Nowackiej
po rozpoznaniu w dniu 12.06.2024r.
sprawy:
P. S. s. Z. ur. (...) w B.
oskarżonego o czyn z art. 286 §1 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 05.04.2023r.
sygn. akt V K 248/22
I. Na podstawie art. 105§1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu w ten sposób, że w miejsce słów – „w celu przywłaszczenia korzyści majątkowej” – wpisuje słowa „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” ;
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonego za winnego zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu, ustalając, że doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.904.107,01 złotych , a orzeczoną karę obniża do roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;
IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając wydatkami Skarb P
UZASADNIENIE
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VIII AKa 267/23 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2023 roku, sygn. akt V K 248/22 . |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
1. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego |
||||||||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
1. |
Art.7 k.p.k. art. 410 k.p.k. i błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☒częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Podniesiony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zarzut był częściowo zasadny. Skarżąca podnosiła, że Sąd I instancji błędnie wskazał wartość łącznej kwoty szkody, którą oskarżony spowodował w mieniu pokrzywdzonej. Z takim twierdzeniem należało się zgodzić co do zasady. Jednakże kwota wskazywana przez skarżącą, tj. 1.906.107,01 zł. nie była prawidłowa. Otóż słusznie Sąd Okręgowy od kwoty wyrządzonej szkody odjął kwoty wypłacane przez oskarżonego z rachunków bankowych B. W. wypłaty po 1000 zł -łącznie 5000 zł. jako przeznaczone na potrzeby pokrzywdzonej, a także dziesięć wypłat po 500 zł. /łącznie 5000zł/, tj. kwoty przeznaczone na opłacanie osoby, która opiekowała się pokrzywdzona w weekendy. Odejmując zatem łącznie kwotę 10.000zł. od kwoty 1.914.107,01 zł. wyliczona została faktyczna kwota szkody i wynosiła ona 1.904.107,01 zł. W tym zakresie apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zasługiwała na uwzględnienie. W tym zakresie należało zatem zmienić zaskarżony wyrok, tj. poczynione ustalenia faktyczne. Sąd II instancji nie podzielił stanowiska skarżącej / punkt 2 lit. b.) apelacji/, że oskarżony nie rehabilitował pokrzywdzonej. W tym zakresie Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w tym wyjaśnienia oskarżonego. |
||||||||||||||||||||||
Wnioski |
||||||||||||||||||||||
o zmianę |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wobec uznania częściowo zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski w tym zakresie uznać należało za zasadne. Wspomnieć należy, iż wniosek o wymierzenie oskarżonemu 2 lat pozbawienia wolności za przypisany mu czyn – de facto uznać należało za niezasadny. W tej części bowiem wyrok został zmieniony i obniżono orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do roku i 6 miesięcy. Sąd Apelacyjny podzielił zarzut i argumentację obrońcy oskarżonego, iż Sąd I instancji o ile dostrzegł okoliczności łagodzące wobec oskarżonego, o tyle okolicznościom tym nie nadał prawidłowej rangi a orzeczona wobec P. S. kara 2 lat pozbawienia wolności charakteryzowała się rażącą niewspółmiernością. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
1. |
Nie wystąpiły. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy. |
||||||||||||||||||||||
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok w zaskarżonej części. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Wobec nie uwzględnienia apelacji. |
||||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznano oskarżonego za winnego zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu, ustalając, że doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.904.107,01 złotych , a orzeczoną karę obniża do roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
Wobec częściowego uwzględnienia apelacji. |
||||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1. |
Nie dotyczy |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
Nie dotyczy |
||||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Brak |
||||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
1. 2. |
zasądzono od oskarżonego P. S. na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa |
|||||||||||||||||||||
6. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
Dorota Radlińska Agnieszka Brygidyr- Dorosz Anna Nowakowska |
||||||||||||||||||||||
1.3 Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
||||||||||||||||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej |
|||||||||||||||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 5.04.2023 r., sygn. akt V K 248/22 |
|||||||||||||||||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐w całości |
|||||||||||||||||||||
☒w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Dorota Radlińska, Anna Nowakowska , Agnieszka Brygidyr-Dorosz
Data wytworzenia informacji: