VIII AKa 327/23 - wyrok Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-02-02
Sygn. akt VIII AKa 327/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Przemysław Filipkowski
SO (del.) – Piotr Bojarczuk
Protokolant: Alicja Szostak
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 02.02.2024r.
sprawy Ł. P. s. E. i M. ur. (...) w G.
oskarżonego o czy z art. 280§2 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.05.23r.
sygn. akt XVIII K 8/23
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. L. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu, udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VIII AKa 327/23 |
|||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 maja 2023 roku, sygn. akt XVIII K 8/23 . |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Apelacja obrońcy - zarzuty: 1. błędu w ustaleniach faktycznych. |
☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Obrońca podnosiła, iż Sąd I instancji dopuścił się uchybienia w postaci błędu w ustaleniach faktycznych, który wyrażać się miał w niezasadnym przypisaniu oskarżonemu zarzuconych mu czynów. W uzasadnieniu obrońca kwestionowała zeznania pokrzywdzonego wskazując, iż były on sprzeczne. Nadto skarżąca podnosiła, że zarówno pokrzywdzony jak też świadek S. S. wskazywali, że aktywność drugiej osoby, której dane nie zostały ustalone, a która była z oskarżonym. Zdaniem obrońcy okoliczności te potraktowane powinny zostać na korzyść oskarżonego i w konsekwencji powinien on zostać uniewinniony. Rozumiejąc stanowisko skarżącej, które jest konsekwencją jej roli procesowej, Sąd Apelacyjny stanowiska tego nie podzielił. Przede wszystkim wskazać należy, iż Sąd I instancji poddał zeznania pokrzywdzonego szczegółowej analizie i nie uszło jego uwadze, iż T. M. zmienił częściowo te zeznania bez podania przyczyny takiego stanowiska. Okoliczność ta zatem nie została pominięta przez Sąd Okręgowy. W tym zakresie Sąd I instancji posiłkował się także zeznaniami S. S.. Zasadnie uznał, iż treści podawane przez pokrzywdzonego w zakresie , w jakim korespondowały z zeznaniami S. S. mogły stanowić pełnowartościowy materiał do ustaleń faktycznych. Nie budzą także żadnych wątpliwości ustalenia zgodnie z którymi oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa wraz z inną nieustaloną osobą. Z ustaleń tych wynika także, iż to ta nieustalona osoba posługiwała się nożem. Nie może to jednak /jak chciałaby obrońca/ doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego. Wskazać bowiem należy, iż sprawcą jest nie tylko osoba, która zachowaniem swoim wypełnia wszystkie znamiona czyny zabronionego, tj. np. działająca w pojedynkę. Przepisy prawa karnego materialnego znają także instytucję współsprawstwa, z którym w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia. Wskazać należy na słuszny pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie, z którym- „Współsprawstwo sprowadza się do wspólnego wykonania czynu zabronionego przez kilku uczestników przestępczego porozumienia, obejmujących świadomością całość tego czynu. Działania poszczególnych współsprawców muszą mieć dopełniający się charakter wspólnej realizacji znamion przestępstwa, zgodnie z przyjętym podziałem ról, niekiedy opartym na porozumieniu milczącym, per facta concludentia. Istotne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując ich zachowanie jako swoje, choćby osobiście nie wykonywał czynności czasownikowych przestępstwa. O wspólnym działaniu w takich warunkach stanowi brak sprzeciwu wobec przestępczych działań innych, wyrażający aprobatę dla ich zachowania, popełnianego na wspólny rachunek. Decydujące jest, aby wszyscy współdziałający dążyli do tego samego celu. Dlatego też do przyjęcia współsprawstwa wystarcza obiektywne współdziałanie sprawców w czynnościach wykonawczych przestępstwa, to jest porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania przestępstwa wspólnymi siłami. Uprzednia zmowa nie stanowi koniecznego warunku przestępstwa, o ile każdy ze współsprawców zdaje sobie sprawę z celu wspólnego działania.” /postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2023 r. IV KK 113/23/. Jak wynika z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Ł. P. dopuścił się przypisanego mu czynu w ramach współsprawstwa z inna nieustaloną osobą. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że wszelkie zachowania tej drugiej nieustalonej osoby konkludentnie akceptowane były przez oskarżonego. Podział ról pomiędzy oskarżonym a tą druga osobą dokonał się także per facta concludentia. W tych okolicznościach Sąd I instancji zasadnie przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art. 280§2 k.k. Apelację obrońcy uznać zatem należało za niezasadną. |
||
Wnioski |
||
o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne . |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Nie wystąpiły. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Nie dotyczy. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w zaskarżonej części. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec nie uwzględnienia apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Brak |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. 2. |
zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. L. kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu, udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa |
7. PODPIS |
Dorota Radlińska Piotr Bojarczuk Przemysław Filipkowski |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.05.2023 r., sygn. akt XVIII K 8/23 |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒w całości |
||||||
☐w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Dorota Radlińska, Przemysław Filipkowski , Piotr Bojarczuk
Data wytworzenia informacji: