VIII AKa 341/23 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-04-11
Sygn. akt VIII AKa 341/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Agnieszka Brygidyr-Dorosz
Sędziowie: SA – Izabela Szumniak
SO (del.) – Anna Grodzicka - spr.
Protokolant: sekr. sąd. Klaudia Kulbicka
przy udziale prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r.
sprawy z wniosku F. P.
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt XVIII Ko 101/21
I. utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części;
II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VIII AKa 341/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt XVIII Ko 101/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ prokurator |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ inny – pełnomocnik wnioskodawcy |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☒ |
co do innego rozstrzygnięcia albo ustalenia ( wysokość zadośćuczynienia, brak zasądzenia odsetek ustawowych, nieprawidłowe rozstrzygnięcie o kosztach procesu) |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Obraza prawa materialnego, tj. art. 445 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 448 k.c. w zb. z art. 552 § 4 k.p.k. wyrażającą się w niewłaściwej wykładni pojęcia odpowiedniej sumy zadośćuczynienia (wyszczególnienie okoliczności w podpunktach a, b, c, i d). Obraza prawa materialnego, tj. art. 359 § 1 k.c. poprzez zaniechanie przyznania z urzędu odsetek ustawowych za opóźnienie mimo wydania wyroku zasądzającego zadośćuczynienie. Obraza przepisów postępowania, tj. art. 554 § 4 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 6 i § 17 pkt 1 rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, wyrażającą w sprzecznym z powołanymi przepisami, zasądzeniu na rzecz wnioskodawcy kwoty jedynie 480 zł tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru uwzględniającym udział pełnomocnika tylko w dwóch terminach (wymienionych w komparycji) podczas, gdy terminów tych było znacznie więcej z uwagi m. in. na niemożność uzyskania akt postępowania prokuratorskiego. Obraza przepisów postępowania, tj. art. 410 k.p.k. w zw. z art. 168 k.p.k. i art. 7 k.p.k., która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia wyrażającej się w częściowej odmowie wiarygodności zeznań wnioskodawcy, kierunkowym nastawieniu do istoty sprawy, wybiórczej ocenie materiału dowodowego i pominięciu istotnych okoliczności (ich wyszczególnienie w podpunktach a, b, c), które odpowiednio ocenione korelują w pełni z uznanym przez Sąd meriti za bezpośredni skutek niesłusznego zatrzymania, rozstaniem wnioskodawcy z partnerem życiowym (zmuszonym do pozostania w kraju ze względu na wykonywany zawód dziennikarza Gazety (...)) i podjęciem decyzji o wyprowadzce z Polski jako miejsca niebezpiecznego dla homoseksualistów, ponadto pogłębiając traumę wywierając wpływ na rozmiar krzywdy, spowodowanej niesłusznym zatrzymaniem. Obraza przepisów postępowania, która legła u podstaw rozstrzygnięcia, tj. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego psychiatry z jednoczesnym zastąpieniem tej opinii własnymi twierdzeniami i wnioskami Sądu, w zakresie którym stawianie takich twierdzeń wymaga wiadomości specjalnych, co doprowadziło do niepełnej, niesłusznej, a częściowo wewnętrznie sprzecznej oceny traumy, skutków na życie prywatne i zawodowe, utrzymywanie się objawów pourazowych i zaburzeń stresowych oraz przebiegu dotychczasowego leczenia psychiatrycznego, a także wydajność pracy i uszczerbek na zdrowiu psychicznym. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty podniesione w apelacji okazały się niezasadne. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej Sąd Okręgowy nie dopuścił się uchybień, o których mowa w zarzutach. Rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie żądania (zadośćuczynienie), a także w zakresie zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika jest prawidłowe. Do takiego wniosku skłania analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, który został poddany rzetelnej, wszechstronnej i wnikliwej ocenie. Sąd Apelacyjny nie stwierdził uchybień tak w zakresie sposobu przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie, jak i oceny poszczególnych dowodów. Materiał dowodowy stanowiący podstawę ustaleń uznać należy za kompletny, nie wymagający uzupełnienia. Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę wyroku należy uznać za prawidłowe, gdyż wynikają one z całokształtu materiału dowodowego, którego ocena nie nasuwa żadnych zastrzeżeń. Ocena dowodów respektuje dyrektywę określoną w art. 7 k.p.k. i została dokonana z uwzględnieniem zasad, o których mowa w tym przepisie. Pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazała, aby ocena ta była dowolna, wybiórcza, dokonana z pominięciem wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania. W szczególności brak jest podstaw do podważenia oceny wiarygodności twierdzeń wnioskodawcy (k. 165-172). Sąd pierwszej instancji przeprowadził staranną analizę tego dowodu, o czym świadczy argumentacja przytoczona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W tym dokumencie przedstawiono określone racje, które przemawiały za częściowym nieuwzględnieniem twierdzeń wnioskodawcy w zakresie rozmiaru doznanej krzywdy w wyniku zatrzymania i jego skutków. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu wyroku jest logiczna, rzeczowa i przekonująca, w pełni zasługuje na aprobatę. Sąd pierwszej instancji odniósł się do wszystkich okoliczności wskazanych przez wnioskodawcę w jego zeznaniach słusznie oceniając je za niewiarygodne co do tego, że fakt zatrzymania: 1) miał bezpośredni i decydujący wpływ na rozwiązanie umowy o pracę z Teatrem Nowym w W. i decyzję o emigracji, 2) spowodował opóźnienie jego awansu zawodowego, 3) wydłużył proces leczenia psychiatrycznego o rok ( vide uzasadnienie wyroku – k. 370-372). Wobec zupełności wywodu w tym zakresie nie ma potrzeby ponownego przytaczania powodów, które przemawiały za brakiem wiarygodności zeznań F. P. dając podstawę do ich częściowo krytycznej oceny. W tej części Sąd uznał zeznania wnioskodawcy za nieprzekonujące, nie znajdujące wystarczającego wsparcia w zgromadzonych dowodach. Niewątpliwie w powyższym aspektach zeznania wnioskodawcy prezentują subiektywną ocenę skutków zatrzymania i w świetle pozostałych dowodów (w tym dokumentacji medycznej) jawią się jako nieprzekonujące. Dostrzec należy, że w pozostałym zakresie zeznania wnioskodawcy oceniono jako wiarygodne uznając je za spójne, logiczne, znajdujące oparcie w pozostałych dowodach. Uznając zatem twierdzenia wnioskodawcy za częściowo niewiarygodne Sąd Okręgowy działał w ramach sędziowskiej swobody ocen, a w toku kontroli instancyjnej wyroku nie stwierdzono, aby ramy te zostały przekroczone. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika Sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego z uwzględnieniem okoliczności wynikających także z dokumentów dołączonych do wniosku (k. 62, 63-64, 65-67, 68-86, 87-104, 105-136). W tym aspekcie Sąd miał na uwadze okoliczności zatrzymania osadzone w szerszym kontekście wydarzeń, jakie miały miejsce w dniu 7 sierpnia 2020 r. w W.. Okolicznościom tym jednak pełnomocnik nadaje zbyt duże znaczenie, gdyż krytyczna ocena działań władz państwowych i ich przedstawicieli (funkcjonariuszy Policji), podejmowanych wobec uczestników przedmiotowej demonstracji, nie ma istotnego wpływu na ustalenie rozmiaru krzywdy wynikającej z zatrzymania wnioskodawcy w tej konkretnej sprawie. Sąd Okręgowy zbadał całokształt okoliczności towarzyszących zatrzymaniu odwołując się także do okoliczności wynikających z treści załączonych dokumentów, którym nadał odpowiednie znaczenie. Na marginesie rozważań wskazać należy, że okoliczności wynikające z dołączonych do wniosku dokumentów potwierdzają trafność ustaleń co do niesłuszności zatrzymania, co aktualnie nie jest w przedmiotowej sprawie kwestionowane. W tym stanie rzeczy należy skonstatować, że w niniejszej sprawie nie może być mowy o naruszeniu przez Sąd pierwszej instancji art. 7 k.p.k., gdyż przekonanie o wiarygodności jednych dowodów (lub ich fragmentów) i niewiarygodności innych, zostało poprzedzone ujawnieniem i przeanalizowaniem wszystkich istotnych okoliczności wynikających z przeprowadzonych w sprawie dowodów, ponadto zostało wyczerpująco i logicznie, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, umotywowane w uzasadnieniu orzeczenia. Zarzut obrazy art. 410 k.p.k. również należy uznać za chybiony. Przepis art. 410 k.p.k. traktujący o powinności uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie nie może być rozumiany w ten sposób, że każdy z przeprowadzonych dowodów ma stanowić podstawę ustaleń faktycznych, ani tym bardziej, że należy uwzględnić wyłącznie dowody, które w przekonaniu wnioskodawcy i jego pełnomocnika spełniają kryterium wiarygodności. Nie można zatem czynić skutecznego zarzutu obrazy art. 410 k.p.k. w sytuacji, gdy niektóre dowody (lub ich fragmenty) nie stanowiły podstawy poczynionych ustaleń, jeśli Sąd I instancji je wszystkie należycie rozważył oraz ocenił w sposób przewidziany w art. 7 k.p.k. Niewątpliwie przedmiotem zainteresowania Sądu I instancji był cały materiał dowodowy bez pominięcia istotnych jego części i całokształt tego materiału – po prawidłowym ujawnieniu w toku postępowania – stał się następnie przedmiotem rozważań Sądu. Zarzut obrazy art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. (punkt 5 apelacji) również ocenić należy jako niezasadny. Decyzja Sądu I instancji w przedmiocie oddalenia wniosku dowodowego nie budzi zastrzeżeń (k. 351-352). Należy zgodzić się z oceną Sądu, że przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry nie było w niniejszej sprawie niezbędne. Ocena negatywnych skutków zatrzymania na życie prywatne, kondycję i stan zdrowia psychicznego wnioskodawcy mogła nastąpić w oparciu o dołączone do akt sprawy dokumenty, w tym zaświadczenia lekarskie i karty przebiegu konsultacji psychiatrycznych. Nie budzi zastrzeżeń rozstrzygnięcie Sądu I instancji w przedmiocie żądania. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Sąd Okręgowy wyprowadził trafne wnioski co do rozmiaru krzywdy oraz stopnia intensywności cierpień fizycznych i psychicznych doznanych przez F. P. w związku z zatrzymaniem. W realiach niniejszej sprawy zadośćuczynienie w wysokości 5 000 zł jest adekwatne do całokształtu okoliczności towarzyszących zatrzymaniu i dolegliwości z tym związanych, właściwie kompensując doznaną krzywdę. Przyznając wnioskodawcy odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia Sąd I instancji opierał się na czytelnych i zindywidualizowanych kryteriach, znajdujących oparcie w przeprowadzonych dowodach. Sąd Okręgowy miał na uwadze okoliczności zatrzymania, czas trwania pozbawienia wolności, sposób traktowania wnioskodawcy w trakcie czynności uwzględniając negatywne skutki zatrzymania na jego stan zdrowia psychicznego, co przyczyniło się do rozstania z partnerem życiowym. Stanowisko Sądu I instancji zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku w pełni zasługuje na aprobatę. Ustalając wysokość zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze wszystkie ustalone w sprawie okoliczności rzutujące na określenie rozmiaru krzywdy wyrządzonej niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem. Brak jest podstaw do zakwestionowania trafności tych ustaleń, a w konsekwencji stanowiska Sądu I instancji sprowadzającego się do uwzględnienia roszczenia o zadośćuczynienie do kwoty 5000 zł. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika przyznana suma zadośćuczynienia odzwierciedla w pełni rozmiar doznanej krzywdy. Sposób traktowania wnioskodawcy w trakcie zatrzymania nie odbiegał od sytuacji standardowych prowadząc do przekonania, że żądana kwota 12 000 zł jawi się jako zbyt wygórowana W realiach przedmiotowej sprawy brak jest przesłanek przemawiających za przyznaniem zadośćuczynienia w takiej wysokości. Kwestionując rozstrzygnięcie Sądu I instancji w zakresie wysokości zadośćuczynienia skarżąca nie przedstawia takich argumentów, które mogłyby podważyć trafność poczynionych w sprawie ustaleń i wniosków. Całokształt okoliczności towarzyszących zatrzymaniu, które Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, przemawia za trafnością wyroku w zaskarżonej części. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika kwota 5 000 zł przyznana wnioskodawcy tytułem zadośćuczynienia stanowi odpowiednią rekompensatę za doznaną krzywdę. Jest adekwatna do okoliczności towarzyszących zatrzymaniu i jego skutków sprawiedliwie rekompensując doznane cierpienia. Stopień negatywnych doznań doświadczonych w związku z zatrzymaniem był niewątpliwie wysoki, co znalazło odzwierciedlenie w przyznanej sumie pieniężnej. Dla oceny adekwatności przyznanego zadośćuczynienia istotnego znaczenia nabiera okoliczność, że zatrzymanie wnioskodawcy miało niekorzystny wpływ na stan jej zdrowia psychicznego. Uwzględniając całokształt okoliczności towarzyszących zatrzymaniu, w tym okres jego stosowania (22 godziny), wiek wnioskodawcy, jego właściwości osobiste (osoba o odpowiednim statusie społecznym i zawodowym, dotychczas niekarana) odpowiednią funkcję kompensacyjną spełni kwota 5 000 zł. Nie można również zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika, że zadośćuczynienie w powyższej kwocie jawi się jako nieodpowiednie uwzględniając warunki społeczno-ekonomiczne, jak też poziom życia wnioskodawcy. Wbrew twierdzeniom skarżącego te okoliczności, w tym sytuacja materialna wnioskodawcy, nie mają decydującego wpływu na ustalenie należnej kwoty zadośćuczynienia. Te okoliczności stanowią jedynie pewien element miarkowania sumy zadośćuczynienia. Sąd I instancji odniósł się w uzasadnieniu wyroku również do tej kwestii wskazując, iż przyznana kwota stanowi odczuwalną w sytuacji majątkowej wnioskodawcy wartość ekonomiczną, poza tym jest dostosowana do aktualnych uwarunkowań społeczno-ekonomicznych. W świetle powyższych uwag zarzut obrazy prawa materialnego sformułowany w pkt 1 apelacji jest bezzasadny. Sąd Okręgowy nie dopuścił się niewłaściwej wykładni pojęcia odpowiedniej sumy zadośćuczynienia prawidłowo stosując i interpretując przepis art. 445 § 1 k.c. Interpretacja ta jest zgodna z dotychczasową linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów powszechnych w tego rodzaju sprawach. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego zaprezentowanym w wyroku z dnia 30 listopada 2017 r. (sygn. akt III KK 181/17, L.) zadośćuczynienie ma charakter świadczenia kompensacyjnego i aby mogło uchodzić za odpowiednie, jego wysokość musi być przede wszystkim adekwatną rekompensatą doznanej krzywdy. Zadośćuczynienie ma celu przede wszystkim wyrównanie, złagodzenie cierpień fizycznych i psychicznych, tj. negatywnych doznań, których doświadczyła osoba występująca z roszczeniem. O rozmiarze należnego zadośćuczynienia powinien decydować stopień negatywnych doznań osoby zatrzymanej, wiek pokrzywdzonego, czas trwania dolegliwości i konsekwencje, jakie powodują dla jej funkcjonowania tak w dziedzinie jej życia osobistego, jak i społecznego. Zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny, wobec czego jego wysokość nie może stanowić zapłaty symbolicznej, lecz musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Z drugiej strony przyjmuje się, że wysokość ta nie może być nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy, ale musi być odpowiednia. W związku z tym, że nie istnieją weryfikowalne kryteria w ustalaniu kwoty zadośćuczynienia, koniecznym jest indywidualne rozważenie w każdej sprawie, na ile okoliczności uzasadniają przyznanie takiej, a nie innej sumy zadośćuczynienia ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 25/21, L. ). Zarzut obrazy art. 359 § 1 k.c. uznać należy za niezasadny. Wszczęcie postępowania w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania następuje w momencie złożenia przez uprawniony podmiot wniosku ze stosownym żądaniem. Żądanie w przedmiotowej sprawie nie dotyczyło zasądzenia odsetek ustawowych, co jednoznacznie wynika z treści wniosku i stanowiska pełnomocnika wnioskodawcy wyrażonego w toku postępowania. Z uwagi na cywilnoprawny charakter roszczenia brak stosownego żądania w zakresie odsetek stanowił przeszkodę do ich zasądzenia. Zarzut obrazy przepisów postępowania z punktu 3 jest także bezzasadny. Przyznana na rzecz wnioskodawcy należność w łącznej kwocie 480 zł jest prawidłowa, na którą to kwotę składa się opłata w wysokości 240 zł powiększona o liczbę terminów rozpraw, na których doszło do rozpoznania sprawy po przerwie (48 x 4 = 240 zł). |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie wnioskodawcy kwoty 12000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenie należnej kwoty tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek uznano za niezasadny wobec nietrafności zarzutów podniesionych w apelacji (argumentacja, jak w pkt 3.1 uzasadnienia). |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość rozstrzygnięcia w zaskarżonej części. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Brak podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji (argumentacja jak w pkt 3.1 uzasadnienia). Prawidłowość ustaleń i wniosków poczynionych przez Sąd I instancji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
-------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.4.1. |
-------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Pkt II |
Zgodnie z art. 554 § 4 k.p.k. postępowanie w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest wolne od opłat, w związku z tym kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. |
7. PODPISY |
SSA Izabela Szumniak SSA Agnieszka Brygidyr-Dorosz SSO del. Anna Grodzicka |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Pełnomocnik wnioskodawcy |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie z punktu 2 i 3 wyroku |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do innego rozstrzygnięcia albo ustalenia co do wysokości zadośćuczynienia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Brygidyr-Dorosz, Izabela Szumniak
Data wytworzenia informacji: