VI ACa 657/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-11-19
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-11-19
- Data orzeczenia:
- 19 listopada 2013
- Data publikacji:
- 4 kwietnia 2014
- Data uprawomocnienia:
- 19 listopada 2013
- Sygnatura:
- VI ACa 657/13
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Ksenia Sobolewska – Filcek
- Sędziowie:
-
Jerzy Paszkowski
del) – Krystyna Stawecka - Protokolant:
- st.sekr.sąd. Ewelina Murawska
- Hasła tematyczne:
- Dobra Osobiste
- Podstawa prawna:
- art. 6, art. 12 pkt 1 i 2 oraz art. 13 Prawa prasowego, art. 24 k.c. w zw. z art. 23 k.c. i w zw. z art. 43 k.c.
- Teza:
- Wprawdzie nie budzi wątpliwości, że działanie mające uwrażliwić opinię na problemy opieki nad osobami niepełnosprawnymi oraz na zagrożenia wiążące się z ryzykiem narażenia takich osób na przemoc, w tym na wykorzystywanie seksualne, służy co do zasady ważnemu interesowi publicznemu, interes ten nie jest jednak należycie realizowany, gdy informacje podawane do wiadomości opinii publicznej są nieprawdziwe. Nieprawda nigdy bowiem nie służy dobru publicznemu. Uderza i narusza prawo społeczeństwa do bycia rzetelnie poinformowanym i uczestniczenia w debacie dotyczącej zdarzeń realnych, a nie fikcji wykreowanej przez media, niezależnie od przyświecających im sentencji. W sprawie niniejszej ponadto nieprawdziwe informacje, których podanie do wiadomości powszechnej miałoby chronić ważny interes publiczny, godzą w inne, niezwykle ważne i chronione dobro w postaci dobrego imienia i wiarygodności powodowego Stowarzyszenia oraz prawa opinii publicznej do bycia rzetelnie poinformowanym o rzeczywistych celach, osiągnięciach i problemach tej organizacji. Należy też podkreślić, że zasada domniemania niewinności realizuje jedną z podstawowych, zagwarantowanych Konstytucją, wolności obywatelskich. Wprawdzie obowiązek jej przestrzegania spoczywa przede wszystkim na organach państwa, jednak świadomość tego, że nikt nie może być uznany za przestępcę, o ile wina nie zostanie udowodniona prawomocnym wyrokiem karnym, stanowi również jedna z ważnych gwarancji prowadzenia debaty publicznej z poszanowaniem praw przynależnych wszystkim jej uczestnikom.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ksenia Sobolewska – Filcek, Jerzy Paszkowski , del) – Krystyna Stawecka
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ksenia Sobolewska – Filcek, Jerzy Paszkowski , del) – Krystyna Stawecka
Data wytworzenia informacji: