VI ACa 677/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-12-05
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-12-05
- Data orzeczenia:
- 5 grudnia 2013
- Data publikacji:
- 8 września 2014
- Data uprawomocnienia:
- 5 grudnia 2013
- Sygnatura:
- VI ACa 677/13
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Aldona Wapińska
- Sędziowie:
-
Małgorzata Kuracka
Andrzej Turliński - Protokolant:
- sekr. sąd. Beata Pelikańska
- Hasła tematyczne:
- Zamówienia Publiczne , Legitymacja Procesowa , Zobowiązania Podzielne I Niepodzielne
- Podstawa prawna:
- art. 23 i 1rt. 141 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), art. 379 § 1 i 2 k.c., art. 195 k.p.c.
- Teza:
- 1. Przepis art. 23 ust. 2 u.p.z.p. statuujący obowiązek łącznej reprezentacji wykonawców odnosi się jedynie do etapu postępowania o samo udzielenie zamówienia publicznego i ewentualnego zawarcia umowy - w tym korzystania ze środków prawnej w rozumieniu tej ustawy, tj. odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechanie czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy (art. 180 ust. 1 i 4 u.p.z.p.) oraz skargi do sądu na orzeczenie Izby (art. 198a. ust 1 u.p.z.p.). Nie odnosi sie zaś do etapu dochodzenia roszczeń wynikających z zawartej umowy o zamówienie publiczne. 2. Ani istota stosunku prawnego konsorcjum, ani tez żaden szczególny przepis ustawy o zamówieniach publicznych nie wskazuje wprost, aby w przypadku roszczeń przysługujących konsorcjantom wobec drugiej strony stosunku prawnego, można było przyjąć bądź solidarność wierzycieli, bądź ich łączne konieczne współuczestnictwo po stronie powodowej. 3. W sytuacji spełnienia przesłanek z art. 379 par. 1 k.c. - gdy jest kilku dłużników lub kilku wierzycieli i mamy do czynienia ze świadczeniem podzielnym - zarówno dług, jak i wierzystelność dzielą się na tyle niezależnych od siebie części, ilu jest dłużników lub wierzycieli. Powodowi przysługuje więc - jeśli z umowy konsorcjum nie wynika nic innego - samodzielna legitymacja czynna do dochodzenia należności z tytułu wynagrodzenia za wykonane wyłącznie przez niego roboty budowlane w toku realizacji umowy o zamówienia publiczne, nawet jeśli umowa ta została zawarta przez konsorcjum wykonawców.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Aldona Wapińska, Małgorzata Kuracka , Andrzej Turliński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Aldona Wapińska, Małgorzata Kuracka , Andrzej Turliński
Data wytworzenia informacji: