VII AGa 793/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2021-12-22
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2021-12-22
- Data orzeczenia:
- 22 grudnia 2021
- Data publikacji:
- 26 lipca 2022
- Data uprawomocnienia:
- 22 grudnia 2021
- Sygnatura:
- VII AGa 793/20
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VII Wydział Gospodarczy
- Przewodniczący:
- sędzia Przemysław Feliga
- Protokolant:
- Edyta Hadacz
- Podstawa prawna:
- art. 3 k.p.c., art. 18 ust.5 ustawy o radiofonii i telewizji
- Teza:
- 1. Złożenie przez zawodowego pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym niezgodnego z prawdą oświadczenia, że sędzia sprawozdawczyni wchodząca w skład sądu orzekającego, podpisała sentencję wyroku po jego ogłoszeniu i na tej podstawie sformułowanie w apelacji określonego zarzutu naruszenia przepisom postępowania, narusza dobre obyczaje, o których stanowi art. 3 k.p.c. Z przepisu tego wynika dyrektywa interpretacyjna nakazująca stronom postępować wobec sądu i przeciwnika zgodnie z dobrymi obyczajami (zob. wyrok SA w Warszawie z 12 maja 2021 r., VII AGa 463/20). Dobry obyczaj to także postępowanie uczciwe. Rola zawodowego pełnomocnika, którego celem jest świadczenie pomocy prawnej, nie może polegać na wypaczeniu jej istoty przez formułowanie nieprawdziwych oświadczeń procesowych i na tej podstawie konstruowanie zarzutów apelacji. Takie zachowanie godzi w istotę wymiaru sprawiedliwości jako całości. 2. Do opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu toczącym się na skutek odwołania od decyzji Przewodniczącego KRRiT nie znajduje zastosowania § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, lecz § 2 pkt 5 tegoż rozporządzenia. Art. 56 ust. 2 ustawy, który stanowi, że w postępowaniu w sprawach odwołań od decyzji Przewodniczącego KRRiT stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące spraw z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, nie ma odpowiedniego przełożenia na wysokość opłat za czynności radców prawnych.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Edyta Kaczmarek-Kępińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Przemysław Feliga
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Przemysław Feliga
Data wytworzenia informacji: