Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

III APo 20/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2018-12-17

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2018-12-17
Data orzeczenia:
17 grudnia 2018
Data publikacji:
23 maja 2019
Data uprawomocnienia:
17 grudnia 2018
Sygnatura:
III APo 20/18
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Wydział:
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Jerzy Leder
Sędziowie:
Magdalena Kostro – Wesołowska
Teza:
1. Kategoryczna regulacja z art. 28 ustawy z dnia 25 listopada 2004r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz.U. z 2017, poz.1505) stanowiąca wprost, iż w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. – Kodeks postępowania karnego oraz brak regulacji szczegółowej - dotyczącej postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym, wyłączają możliwość stosowania do postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej tłumacza przysięgłego przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2008r. poz.155 tj., z późn.zm.). 2. W polskim procesie karnym obowiązuje zasada skargowości. Oznacza to, że stosownie do art. 14 § 1 k.p.k., który w sprawie ma posiłkowe zastosowanie, wszczęcie postępowania sądowego następuje na żądanie uprawnionego oskarżyciela lub innego uprawnionego podmiotu. Stosownie do art. 24 ust.1 ustawy z dnia 25 listopada 2004r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (j.w.), postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej tłumacza przysięgłego wszczyna i przeprowadza Komisja Odpowiedzialności Zawodowej na wniosek Ministra Sprawiedliwości lub wojewody. Brak wydania przez uprawniony organ decyzji procesowej w formie postanowienia o wszczęciu postępowania, w sytuacji kiedy prawo procesowe nakłada na ten organ taki obowiązek procesowy powoduje, że w sprawie występuje bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 §1 pkt 11 k.p.k. uzasadniająca uchylenie skarżonej uchwały i umorzenie postępowania wobec obwinionej.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Mirosława Młynarczyk
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Jerzy Leder,  Magdalena Kostro – Wesołowska
Data wytworzenia informacji: