VII AGo 118/24 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-07-04

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2024-07-04
Data orzeczenia:
4 lipca 2024
Data publikacji:
22 stycznia 2025
Data uprawomocnienia:
4 lipca 2024
Sygnatura:
VII AGo 118/24
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Wydział:
VII Wydział Gospodarczy
Przewodniczący:
sędzia Przemysław Feliga
Sędziowie:
Agnieszka Gołaszewska
Paweł Iwaniuk
Teza:
Według sąd apelacyjnego okoliczności, takie jak: 1. poprzedzające nominację na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego związane z delegowaniem Pana sędziego A. Z. do pełnienia funkcji sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie polegające na:  ustąpieniu z delegacji z Ministerstwa Sprawiedliwości w nieznacznej odległości czasowej od udzielenia delegacji do Sądu Apelacyjnego w Warszawie;  niezachowaniu w postępowaniu delegacyjnym do Sądu Apelacyjnego w Warszawie wytycznych Ministra Sprawiedliwości w sprawie przeprowadzania naborów na delegację do sądów powszechnych i podpisaniu aktu delegacji przez samego Ministra Sprawiedliwości,  pełnieniu funkcji sędziego sądu okręgowego przez okres 2 miesięcy poprzedzających akt delegacji bez orzekania w takim sądzie; 2. związane z procesem nominacyjnym na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego polegające na:  zbieżności czasowej ogłoszenia obwieszczenia na wolne stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na które zgłosił się oceniany, w związku z zakończeniem jego delegowania do komórki MS, która przygotowywała obwieszczenia o wolnych stanowiskach sędziowskich;  braku możliwości sporządzenia przez wizytatora rzetelnej oceny pracy sędziego za okres delegacji do sądu apelacyjnego; ocena objęła okres 2 miesięcy i 11 spraw, wskazującą na błędy w pracy orzeczniczej;  negatywnej opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie;  braku rekomendacji zespołu nominacyjnego Krajowej Rady Sądownictwa;  pominięciu na posiedzeniu jawnym Krajowej Rady Sądownictwa przez sprawozdawcę na korzyść kandydata informacji o rodzajach błędów w pracy orzeczniczej;  podaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa błędnych informacji o przebiegu służby kandydata;  niewstrzymaniu się przez dwóch członków Krajowej Rady Sądownictwa od udziału w głosowaniu nad kandydaturą;  wzięciu udziału w głosowaniu przez członka Krajowej Rady Sądownictwa, który otrzymał rekomendację na to stanowisko przez ewaluowanego sędziego;  wyeksponowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa opinii kwalifikacyjnej za okres delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości;  podaniu w uzasadnieniu uchwały Krajowej Rady Sądownictwa na temat kandydata okoliczności nieudokumentowanych, nieweryfikowalnych lub wprost sprzecznych z oceną sporządzoną przez sędziego wizytatora (w zakresie pomijalnego i incydentalnego charakteru uchybień w pracy orzeczniczej oraz reprezentatywnego charakteru wskaźników statystycznych); 3. po nominacji na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego polegające na:  prezentowaniu postawy chwiejnej i koniunkturalnej w zakresie reakcji na oczekiwania Ministra Sprawiedliwości w okresie zmian we władzach Sądu Apelacyjnego w Warszawie – co może sugerować podatność na wpływy środowiskowe oraz oczekiwania władzy wykonawczej, bez względu na to, kto władzę tę sprawuje szczegółowo omówione w uzasadnieniu powodują, że uchybienia w procedurze nominacyjnej Pana sędziego A.Z. były tak znaczące, że skład sądu z jego udziałem nie może być kwalifikowany jako sąd ustanowiony ustawą w rozumieniu art. 6 ust. 1 Konwencji i art. 47 akapit drugi KPP – z uwzględnieniem przytoczonych na jego rzecz również korzystnych faktów - a te uchybienia mają bezpośredni wpływ na brak przymiotów w postaci niezawisłości i bezstronności takiego sądu i nie wymagają one już odrębnego badania, mimo że Pan sędzia A.Z. pozostaje w stosunku służbowym sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Katarzyna Kadzińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  sędzia Przemysław Feliga,  Agnieszka Gołaszewska ,  Paweł Iwaniuk
Data wytworzenia informacji: